欢迎访问:新闻|【艺缘网】旗下-香港书画网

推荐

当前位置:新闻中心首页  »  资讯  »  也谈故宫《伯远帖》之笔法

也谈故宫《伯远帖》之笔法
  • 也谈故宫《伯远帖》之笔法

    加载中
  • 状态:
  • 类型:资讯
  • 来源:
  • 地区:
  • 更新时间:2018-11-4 20:41:12
  • >>>> 0顶一下 >>>><<<< 0踩一下 <<<<
  • 也谈故宫《伯远帖》之笔法-资讯简介
  •        也谈故宫《伯远帖》之笔法

    笔法指写字、绘画、作文的技巧或风格特色。
    笔迹指每个人写的字,所特有的形象。
    笔法是鉴别书画藏品优劣的方法,而笔迹则是判定书画藏品真与假的手段。书法家所看重的是藏品笔法的技巧或风格特色,看重藏品笔法技巧或风格特色的原因是重在学术领域。而鉴赏家却是关注藏品每个人所写的字,其所特有的形象,关注藏品个人笔迹特有形象的目的则是重在司法实践。
    笔法是了解作品本身的技巧或风格特色。那么这种技巧或风格特色,到底究竟是由哪一位艺术家来完成的。就要必须进行笔迹的比较审查了,由笔迹来确认是否是这位艺术家的真迹。所以故宫《伯远帖》的真假问题,在不见王珣字迹的情况之下,不能够指鹿为马。不能用笔法作为衡量标准,因为笔法是不能够解决其书画藏品的笔法,究竟具体是谁的笔法。笔法只能解决该书画藏品本身技巧或风格特色优劣的问题,而笔迹则具体到某件书画藏品,究竟是出于哪位艺术家之手的定性问题。笔法是学术问题,而笔迹却是司法问题。
    在司法实践中只强调笔法,不注重笔迹的鉴定是不可靠的。在宋朝米芾对御藏《伯远帖》作出的鉴定中,既讲到了此帖的笔法问题,同时也谈到了此帖的笔迹问题。米芾讲此帖“即此真行,已足名家。观其下笔,力变右军父子。”这句话米芾讲的是此帖的笔法问题。指这件行书《伯远帖》的笔法,是己足名家所写的笔法,仔细观看这种笔法,有力争变成右军父子笔法的趋势。右军父子在中国古代书法史中占有极为重要的位置,此帖从笔法上看是直入晋室,书追二王的笔法已不成问题。
    但是,米芾同时也谈到了此帖的笔迹问题。米芾谈此帖“而无一笔诡于正,所谓纵任自喜,古雅余者也。”这句话米芾谈的是此帖的笔迹问题。指这件行书《伯远帖》的字迹,与晋贤十四帖中的王珣帖字迹相互比较,从中发现这两件《伯远帖》的字所特有的形象,是一“诡”一“正”。晋贤十四帖的字那是堂堂正正晋人字迹的真迹,而御藏《伯远帖》的字却是非常的怪异,字显得“诡”怪。不是晋人王珣的字迹。这一点徽宗皇帝还不承认,他竟要纵然任性的自我欢喜,依我看来这是古朴雅致多余的表现。这句话米芾谈的是笔迹问题,这句话充分的证明了晋贤十四帖中的王珣帖,根本就没有进入朝廷内府。进入朝廷内府的这件《伯远帖》“诡”,诡帖“在书”,在《宣和书谱》著录书中,而没有进入朝廷内府的这件《伯远帖》“正”,正帖“知者不在书”,不在《宣和书谱》著录书中。这就是校对笔迹在鉴定过程中的重要性。
    米芾亲眼见过晋贤十四帖王珣帖的字迹,他的鉴定是最有话语权的。对于没有见过晋贤十四帖中王珣帖字迹的人,有少数人,他们只喜欢空谈笔法,认为笔法好的就是真迹。除此之外,举不出任何有效的证据。有一种攀龙附凤的心态,抓住笔法这一法宝,来提高他们的知名度和影响力。
    “有比较才能有鉴别”这不是一句空洞的话。校对比较不仅是一种有效的方法,更重要的是一种动脑思维的过程。通过校对比较,有助于把事物的本质,更为全面、更为客观、更为准确的反映出来。
    有人提出,故宫《伯远帖》可与西晋陆机《平复帖》并肩。事实上这两件字帖根本就不在同一等级上。理由是:
    一、故宫《伯远帖》早在宋朝时期就被米芾判定为是赝品了。而西晋陆机《平复帖》则被米芾判定为是真迹,这是原始鉴定的事实。
    二、两帖同时都拥有宋徽宗题签、印玺。故宫《伯远帖》在明末清初时,早已被人切割、刮除掉了。而陆机《平复帖》现却依然完整无损的存在。这是流传经历的事实。
    三、中国科学院自然科学史潘吉星,对故宫《伯远帖》用纸的纸质原料检测是不到代的,当时的晋代根本没有这种纸。而对陆机《平复帖》用纸的纸质原料检测是到代的,所用纸张为当时晋代的到麻纸,晋代有这种纸。这是材质用料的事实。
    就以上事实,问题明明摆着,这两件字帖根本就不在同一等级上,这两件字帖究竟怎么个并肩法。并肩是需要证据的。
    自《宣和书谱》著录陆机《平复帖》后,陆机为其书作者已成定论。然而《平复帖》并未有陆机署名落款,让一些人生疑。有人提出,“被认为是真迹的《平复帖》,人们虽然推测作者是陆机,但并无确凿的证据。”其实不然,实际上《平复帖》作者是陆机,是有确凿证据的。这个确凿的证据,就是晋贤十四帖中陆机帖的字迹。将晋贤十四帖中陆机帖的字迹,与御藏陆机《平复帖》的字迹相互比较后,确认御藏陆机《平复帖》作者为陆机所书写,作者便是陆机。这就是确凿的证据。
    不知读者是否注意到,晋贤十四帖中的陆机帖和王珣帖,与朝廷内府御藏陆机《平复帖》和王珣《伯远帖》是有区别的。区别在:
    一、《宣和书谱》中的陆机帖是《平复帖》。而晋贤十四帖中的陆机帖却是陆机其他帖的帖名。两帖同为陆机所书写,但帖名却各不相同。所以即便御藏陆机《平复帖》无陆机署名落款,只要对照晋贤十四帖中陆机其他帖的字迹进行校对,与之相互比较后,就可确认御藏陆机《平复帖》是真迹。作者是陆机。因为两帖笔迹相同,这就是确凿的证据。
    二、《宣和书谱》中的王珣帖是《伯远帖》。而晋贤十四帖中的王珣帖也是《伯远帖》。御藏王珣《伯远帖》也无王珣署名落款,对照晋贤十四帖中王珣《伯远帖》的字迹进行校对,与之相互比较后,确认御藏王珣《伯远帖》不是真迹。所以王珣《伯远帖》,于是就有了一“诡”一“正”的问题。而陆机《平复帖》则不存在这个问题。
    有人说“北宋末年,书画鉴赏大家米芾就曾记载,陆机《平复帖》是其所见《晋贤十四帖》中的一件”。
    又有人说“现存的《平复帖》是孤本,没有其他作品可供对比,所以无法判定其究竟是不是出自陆机之手”。
    以上观点毫无事实根据。实际上米芾曾亲眼见过晋贤十四帖中的陆机帖这一点不假,但是晋贤十四帖中的陆机帖,绝不是御藏陆机《平复帖》。御藏陆机《平复帖》,也绝不是晋贤十四帖中的陆机帖。理由是,御藏陆机《平复帖》中无陆机署名落款,而米芾则是根据晋贤十四帖中有署名落款的其他陆机帖的笔迹,来判定御藏陆机《平复帖》,这件无陆机署名落款字帖为真迹的。现在看陆机《平复帖》是孤本,但在宋朝米芾的那个时期,陆机帖绝对不是孤本。否则米芾就没有可供比对校正之物了。米芾根据其他陆机帖的字迹,便可以判定御藏陆机《平复帖》是出自陆机之手,是完全合情合理的。
    王珣行书《伯远帖》的鉴定过程,与陆机《平复帖》的鉴定过程雷同,只不过御藏陆机《平复帖》被判定为了真迹,而御藏王珣《伯远帖》被判定为赝品而已。两帖同属无署名落款的藏品,同时,又都与晋贤十四帖中有署名落款的藏品,进行相互校对比较后,才下的定论。道理很简单,米芾为什么判定御藏陆机《平复帖》是真迹,而又判定御藏王珣《伯远帖》为赝品,其实证据就是根据晋贤十四帖中的陆机帖和王珣帖而裁定的。真正可与陆机《平复帖》并肩的是民藏《伯远帖》,而不是御藏《伯远帖》。
    事实证明,晋贤十四帖是米芾校对、校正其他晋代书法藏品的基础蓝本,是评定其他晋代书法藏品的标准底本之一。米芾对晋贤十四帖视为真迹和衡量标准,以此来检验其他晋代书法藏品的真假。晋贤十四帖中每个人写的字,所特有的形象,就是确凿的证据。米芾是根据晋贤十四帖中的陆机帖,来判定御藏陆机《平复帖》是真迹的。同理,米芾是根据晋贤十四帖中的王珣帖,来判定御藏王珣《伯远帖》不是真迹的。米芾鉴定古代书法作品的真与假皆有根有据,即便是陆机、王珣复生过目,也绝无另评。
     


    上一篇:阅故宫《伯远帖》查帖中之错别字 下一篇:对启功鉴定故宫《伯远帖》谈点看法
  • 资讯评论
  • 评论加载中..

    相关图片新闻

    联系电话:025-86300400 13951878557 | 总编信箱:hkartyy@163.com | | 备案/许可证编号为:苏ICP备12029066号-1

    免责声明:本站有部分新闻是互联网收集而来,版权归原创者所有,如果侵犯了你的权益,请通知我们,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
       
    香港书画网微信二维码 香港书画网QQ二维码

    艺缘网络出品